|
|
Уважаемый "Наш современник"!
Недавно мне довелось ознакомиться с материалом "МОЛОДЕЖЬ: НАПРАВО ИЛИ НАЛЕВО? (О
МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ)", опубликованным в вашем издании.
Материал начинается за здравие: "Партия Эдуарда Лимонова, декларирующая
национал-большевизм и прославившаяся вместе с ее отцом-основателем среди
молодежных группировок как самая артистичная и радикальная - это, безусловно,
яркое и самобытное явление в молодежной политической среде последнего
десятилетия".
Сделал бы только одну поправку: не только в молодежной, но и просто - в
политической среде. Не надо сводить партию к пионерии. Средний возраст партийца
- 25 лет, не позволяет с легкостью называть ее молодежной. Да, это не партия
престарелых чиновников, но 25 лет - это возраст коммуниста, а не комсомольца,
если пользоваться не столь давней возрастной градацией.
"…партия эта только из молодежи и состоит, - продолжает автор, - причем в
подавляющем большинстве из маргинальной, перепробовавшей все допинги - от
пацифистского ("хипповского" или "панковского") расширения сознания с помощью
наркотиков до скиновского сужения и сжимания его в кулак, бьющий по лицу
нацмена…"
Откуда такая осведомленность, хотелось бы спросить? Я в партии уже более пяти
лет, знаю сотни партийцев, но вот "подавляющего большинства" расширявших
сознание с помощью наркотиков не встречал. Знаю одного парня-нацбола, который
кололся и завязал. Может быть, еще есть несколько. Но "большинством" их глупо
называть. Что касается второй части "подавляющего большинства", - так сказать,
скиновидного, то и она не является определяющей. Есть пацаны-боевики, которые
порой и не прочь разгромить рынок или побуйствовать в центре Москвы, - но это не
вся партийная деятельность, и даже не основная ее часть. Поэтому пугать
НБ-партией нацменов ни к чему. Тем более, что в партии есть чуваши, дагестанцы,
казахи, армяне, представители многих других российских национальностей.
Потом, введенное самим Лимоновым обозначение вступающих в партию, как
маргиналов, - оно требует внимательного отношения. Лимонов, напомню, утверждает,
что ядро большевистской партии начала века составляли не рабочие и крестьяне, а
студенты, начинающие поэты, неудавшиеся художники и философы. Маргинал, в самом
широком смысле, - Иосиф Джугашвили, неудавшийся священник, неудавшийся астроном,
поэт. Маргинально выглядел бы, по верному мнению Лимонова, для избирателей
начала века и Ленин. Никогда б его не выбрали, утверждает Эдуард Вениаминович, -
будь в начале века телевидение: меленький, картавый, галстуки в горошек,
жилеточки, - ну что за лидер народный? Маргинал...
Лимонов абсолютно прав. Однако, когда автор рассматриваемой здесь статьи
произносит слово "маргиналы", у меня есть твердое ощущение, что он понимает его
далеко не как Лимонов.
Доказательством тому служит описание автором материала обстановки в московском
бункере НБП. В числе прочего о бункере сказано, что "мат там - норма общения".
Я сотню раз был в бункере, матом там ругаются не больше, чем в любом другом
месте России. Зачем вообще об этом писать? Чтобы показать, что
национал-большевики - "маргиналы", вот и матом ругаются, как маленькие дети? Это
что, очень важно в контексте материала?
Далее автор пишет: "Лимонов сам, по-писательски не скрывая ничего от своего
читателя, рассказывает о былых случаях наркомании в "бункере", от одного такого
укола умер его партийный "секьюрити".
Автор материала, видимо, невнимательно читал "Книгу мертвых" Лимонова. Никакой
наркомании в бункере нет и быть не может. И секьюрити, иронично поставленный
статьи автором в кавычки, так и неизвестно из-за чего умер. На мертвых-то чего
грешить?
"Такой вот национал-большевизм", - резюмирует автор. Какой вот - "такой вот"?!
Национал-большевизм, уважаемый автор, - это пацаны, прорвавшиеся через кордон,
оккупировавшие башню св. Петра в Риге с требованием невступления Латвии в НАТО,
прекращения преследования русских ветеранов в прибалтийском полуфашистском
государстве, - и получившие за это дикие сроки. Это пацаны, первыми выкрикнувшие
в лицо обезумевшей окучмованной Украине: "Севастополь русский город!", и едва не
уничтоженные в украинских тюрьмах. Это пацаны, проехавшие половину Европы, по
следам героических дедов, и влепившими-таки по главе НАТО парой сочных томатов.
Это пацаны, разгромившие по стране не один десяток "Макдоналдсов". Это пацаны и
девчонки, первыми замочившие пока еще майонезом и кетчупом половину
демократической нечести, - от Горбачева, Вешнякова и Касьянова до Матвиенко и
Хакамады, и в подавляющем большинстве случаев жестоко битые за это охраной
вельмож, а порой и самими вельможами (Никиту Михалкова, пинающего нацбола, все
помнят). Это пацаны и девчонки, проводящие еженедельно в разных концах страны
санкционированные и запрещенные пикеты в защиту униженного населения бывшей
Державы. Это пацаны и девчонки, захватившие целый вагон в поезде
"Москва-Калининград", и потребовавшие отмену визового проезда в отторгаемый от
России Калининград.
У нас, в отличие от всех остальных, перечисленных в статье автором группировок и
партий, - шестьдесят (!) человек уже отсидело конкретные сроки, включая главу
партии и всех его замов.
Национал-большевизм вяжут на каждом пикете, бьют ногами в бутырках и давят на
допросах.
То, что уважаемый автор, вы описываете под видом "такого вот
национал-большевизма", - это ваши досужие выдумки. За которыми, подчеркну, стоит
неуважение к сотням пацанов, жертвующими жизнью, здоровьем и свободой не со
шприцом в руке, а с флагом и коктейлем Молотова.
Далее уважаемый автор разошелся не на шутку.
"Лозунги НБП всегда отдавали неполитическим нонконформизмом и абсурдизмом".
Пример, пожалуйста! Я в уме перебрал самые известные наши лозунги ("Россия -
все, остальное - ничто", "Родина! Нация! Социализм!", "Путин - ножка Буша!",
"Отрежем у Буша ножку!", "Путин - путана НАТО"), и сделал вывод, что они, по
крайней мере, не более абсурдны, чем лозунги всех остальных российских партий,
но зато более изобретательны, и куда более зажигательны.
"…некоторые сентиментальные представители старшего, фундаменталистски
настроенного поколения всерьез верят в национализм лимоновцев", - продолжает
автор. Даже не знаю, как это комментировать. Наверное, сами лимоновцы не всерьез
идут в тюрьмы. При чем уважаемый автор доподлинно знает, что они дурачатся.
Поэтому и иронизирует он над теми представителями "старшего, фундаменталистски
настроенного поколения", которым не открылся истинный, шутовской лик
национал-большевиков.
Те же представители "фундаменталистски настроенного поколения", утверждает
автор, "порочного сквернослова Эдичку прочат чуть ли не в спасители России".
Это не Проханова ли с Бондаренко, - людей, с искренним и непрестанным уважением
относящихся к Лимонову и его партии, пинают, между делом, дорогие
современниковцы?
"Порочный сквернослов" Лимонов, помимо романов, где, действительно, использовал
ненормативную лексику (как, например, и Пушкин) написал блестящие философские
эссе, где вообще, - за ненадобностью, - нет мата ("Дисциплинарный санаторий"),
публицистические работы, так же отмеченные отсутствием ненормативной лексики
("Убийство часового"), вполне нормативные, мало того, - прекрасные, - стихи.
Кроме того, он автор собственно литературных произведений, где тоже нет
нецензурных выражений (например, повестей "Смерть современных героев" и "У нас
была великая эпоха"). Истинным, мало того великим писателем и поэтом считают
Лимонова не только упомянутые Проханов и Бондаренко (вроде бы, члены редколлегии
"НС"?), но и Сергей Есин, и Юрий Мамлеев, и многие другие, - думаю, все они хоть
что-то понимают в литературе. Не меньше, чем уважаемый автор разбираемого
материала.
Мало того, я посмею напомнить, что когда даже "НС" оступался в ересь
откровенного антисоветизма, терзал имя Иосифа Сталина, в общем, вносил
определенную лепту в разрушение идеологической основы СССР - это с грустью
признавал в одном из своих интервью и редактор журнала Станислав Куняев, - в то
же время Лимонов во всех своих статьях (читайте книгу совершенно нормативной, и
не порочной публицистики 1988-1992 гг "Исчезновение варваров") проявил себя, как
предельно цельный человек, защищавший основы советской цивилизации, не
поддавшийся охаиванию Сталина. Это не ли не признак здравого и сильного
рассудка, честности позиции?
Лимонов заслужил уважение, сражаясь за свободу сербов, едва не погибнув в Москве
в октябре 1993-го, пройдя почти все локальные войны на территории бывшего СССР,
достойно отсидев не малый срок в тюрьме, - многие ли из современниковцев, и в
первую очередь сам автор статьи, могут похвастаться подобным послужным списком?
Ни на страницах газеты "Лимонка", ни в произведениях Эдуарда Лимонова ни разу не
был упомянут в уничижительном смысле журнал "Наш современник". Мы
популяризировали и анонсировали книги постоянных авторов журнала, - и Вадима
Кожинова, и Сергея Кара-Мурзу, и Андрея Паршева. Писали о великом российском
мудреце Леониде Леонове, которому посвящена постоянная рубрика "НС". Я знаю, что
многие партийцы читают книги Станислава Куняева, почитают русских мыслителей,
постоянных авторов "НС" покойного Александра Панарина и Игоря Шафаревича(к
слову, совершенно не являющихся левыми, в отличие от воинствующего левака,
проявившегося в лице автора материала).
Так откуда у "НС" такая нездоровая ангажированность?
"Политического просвещения НБП среди своих партийцев не ведет", - утверждает
автор. Полная ерунда. Партия начиналась с серьезных работ о национал-большевизме
Александра Дугина, умело совместившего евразийство русских историков и философов
первой четверти прошлого века, с наработками Устрялова и Агурского, и давшего
всему этому мощному философскому багажу новую жизнь. Партия об этом помнит,
книги Трубецкого и Савицкого рекомендуются к прочтению. Отдельным идеологическим
моментам, но в первую очередь - революционной практике, посвящены и последние
книги Эдуарда Лимонова, написанные в тюрьме.
"А ведь термин "национал-большевизм" рожден умами сильными, а не Лимоновым
вовсе", - повествует автор, вскользь укалывая Лимонова. Ну так и социализм не
Ленин придумал, разве это довод? Укол по поводу "сильного ума" оставим без
внимания. Пусть он совесть автора беспокоит.
"В 1920-30-е гг. поверившие в "большевизм с национальным лицом" русские
эмигранты вели бурные дискуссии о национал-большевизме, - продолжает автор, - Но
этот национал-большевизм с лимоновским не имеет ничего общего".
Почему? Где доказательства? Какая некрасивая, пустопорожняя самоуверенность
высказываний…
И далее автор фактически добивает партию: "Не стальная мощь колонн
физкультурников, шагающих перед Мавзолеем Ленина, а инфантильный, на все
обиженный анархизм и отчаяние маргиналов, прячущихся под устрашающую эстетику, -
вот это больше похоже на национал-большевизм по-лимоновски".
Браво. Здесь смолчу. Стоял бы рядом, - ответил.
"Лимонов, - по утверждению автора, - считает себя современным националистом, что
уже, по большому счету, не оставляет никакого простора для пресловутого "левого
романтизма" в НБП".
Во-первых, национализм Лимонова того же порядка, что национализм, например,
Куняева или Проханова, - никакого отношения к теории чистых рас и прочей
галиматье он не имеет. Во-вторых, если в постоянной, безустанной политической
работе НБП автор не видит "левого романтизма", то это его проблемы, но не НБП.
Смею утверждать, что левого романтизма в нашей партии куда больше, чем в любых
других левых партиях. Не словесного, а истинного, - оплаченного многим и многим,
романтизма.
"Партия Лимонова, возможно, так и сгинет в прошлом вместе с ее автором", -
резюмирует автор, и в его резюме явно видно пожелание партии сгинуть. Главное, -
вместе с автором, русским патриотом и русским классиком, чьи произведения, между
прочим, появлялись и на страницах "НС". Может, ему вместе с журналом сгинуть?
"Но вот политизированный и стремительно левеющий слой молодежи, который
безрезультатно возделывал своим европеоидным "национализмом" Лимонов, останется
и, возможно, вольется в идейно сильные организации левой оппозиции", - таков
финал той части статьи, что посвящена НБП.
Отвечаю автору по порядку: молодежь не левеет "стремительно", как бы нам (и мне
в том числе) этого не хотелось. Молодежь в большинстве своем аполитична.
"Безрезультатно возделовал", - это, конечно же, не о Лимонове, создавшем в
стране самую мощную (12 тысяч человек) партию прямого действия, состоящую из
людей от 14 до 34 лет, - то есть, юного, молодого или среднего возраста.
А на счет того, что НБП куда-то "вольется", - то это просто смешно. НБП может и
согласна работать с любой российской революционной партией. Однако влиться
большее в меньшее не может по определению - зальет.
Очевидно, что материал заказан одной известной всем партией, все знают, как ее
зовут. У нас не очень хорошие отношения с руководством этой партии, и прекрасные
- с рядовыми членами. Мы никогда не оскорбляли ни идею, исповедуемую партией, ни
состоящих в ней людей, если они верны принципам социальной справедливости, о
которой так много говорят лидеры этой партии. Что же касается автора
рассматриваемого материала, то он, как мы видим, крайне некорректно прошелся и
по НБ-партии, и по ее идеологии, и по лидеру.
Хотелось бы спросить, с каких пор "НС" стал выражать мнение только одной
патриотической силы в России? Разве он не является органом, объединяющим все
здоровые силы страны? Почему статья изначально ангажирована подзаголовком
"направо или налево"? Молодежь в наше время имеет все основания пойти как
направо (если правыми считать Шафаревича, Панарина или Солоухина, а не
вырожденцев из СПС), так и налево. Задача патриотических сил - не допустить
молодежь в болото привластного центризма, в бесстыдные ряды "идущих вместе". А
вы тут делите на левых и недолевевших, - зачем?
Автора с головой выдают следующие пассажи о самой "мощной" по его субъективному
мнению молодежной организации: "Союз Коммунистической Молодежи представлен
практически во всех регионах, насчитывает более 42 тысяч человек… их всех
объединяет, как раньше объединяла ВЛКСМ, верность советским нравственным и
общественным идеалам, борьба за социалистическое будущее России".
Да нет никаких "42 тысяч человек"! Нет! Никто их никогда не видел! Недавно в
Москве прошло шествие "Антикапитализм-2003". НБП выставило 500 человек, а СКМ
хорошо если 100! Ну а если сравнивать политическую активность НБП и СКМ - это
вообще разные величины. На 50 митингов и акций прямого действия НБП приходится
едва ли две слабых вылазки на белый свет СКМ! Грустно, но это так.
В этом смысле занимательно начало рассматриваемой статьи и ее финал.
Начало таково: "Однако на нашем местечковом ТВ, с небывалым вдохновением
демонстрировавшем кровавые американские фильмы в дни агрессии, все же мелькнули
молодые ребята, сжигающие звездно-полосатый флаг. Кто эти смельчаки, и что
вообще думает сегодня молодежь?"
Финал: "В каком же обществе мы живем - в том, что нарисовано в пастельных тонах
на интернет-сайтах "Единых" и "Идущих", или в том, что порождает бунты
малообеспеченной молодежи с рабочих окраин, подобные случившимся на Триумфальной
или Манежной?"
Дело в том, что все три примера "полевения" российской молодежи, ее политической
активности, имеют прямое отношение к НБП. Мы "эти смельчаки", дорогой автор, мы!
Мы, а не ваши протеже сказочным числом в 42 тысячи человек. Имейте смелость себе
в этом признаться.
Это мы, а не СКМ, жгли американские флаги, и не раз. Даже не знаю, где в это
время были продвигаемые вами "стремительно левеющие". Это мы дрались с милицией
на площадях Москвы, и никогда не встречали там членов СКМ.
Стыдно, уважаемый автор, так передергивать. В худших традициях советского
времени. В лучших -демократического.
Подобные материалы разбивают, раскалывают оппозицию. И, что самое страшное,
опошляют, принижают в глазах тысяч доверяющих журналу людей высокую героику
революционной борьбы.
С уважением, |
|
